Як соціальні мережі змінюють війну?
Аналіз компанії «Kepios» показує, що в січні 2023 року в усьому світі налічувалося майже п’ять мільярдів користувачів соцмереж — це майже 60% населення планети. Соціальні мережі можуть впливати на думки, почуття та настрої людей. А, на думку журналіста Девіда Патрікаракоса, і на війни у сучасному світі.
Девід Патрікаракос — британський журналіст, який писав для The New York Times, Financial Times, Wall Street Journal, Newsweek, The Guardian, Daily Telegraph, The Spectator, Foreign Policy. Спеціалізується на темі Ірану, Близького Сходу, пострадянських країн, а також дезінформації.
Патрікаракос є автором книг про ядерну програму Ірану «Nuclear Iran: the Birth of an Atomic State» та «Війна у 140 знаках. Як соціальні медіа змінюють конфлікти у XXI столітті». Зараз журналіст висвітлює російську-українську війну, писати про яку почав у 2014 році.
«Свідомі» поговорили з журналістом про роль соціальних мереж в російсько-українській війні і як вони змінили природу війн.
«Війна у 140 знаках»
Журналіст вважає, що соцмережі допомогли зруйнувати традиційну ієрархію інформації та медіа і таким чином спричинили появу нового типу «суперпідсилених індивідуумів» — Homo digitali. Це люди, які за допомогою повідомлень здатні мобілізувати інших.
В Україні прикладами такого впливу є пост Мустафи Найєма із закликом виходити на Майдан 21 листопада 2013 року та те, як українські волонтери збирають війську на допомогу.
«Онлайн-групи виникли по всій Україні, роблячи все: від поширення інформації та розселення людей до збору коштів на ремонт літаків і купівлі вантажівок, на які встановлюють ракетні установки. Усі вони використовували соціальні медіа, щоб обійти державну бюрократію. Підсилені соцмережами, вони, по суті, стали віртуальною державою», — писав журналіст про феномен українського волонтерства.
Держави можуть програти війну, навіть вигравши фізичну битву
У своїй книжці «Війна у 140 знаках» Девід Патрікаракос пише, що соцмережі дали новий розвиток військовим конфліктам — держави можуть програти війну, вигравши фізичну битву. Адже під час війни відбувається і битва наративів.
Патрікаракос переконаний, що інформація, яка поширюється поза фронтом, може впливати на хід бойових дій.
Війна виграється або програється на полі бою, однак є фактори, які мають більший чи менший ступінь впливу, залежно від цілей, які переслідують
Він наводить приклад, як у 2014 році, після того, як Росія окупувала Крим і розпочала військові дії на сході України, мета була не розгромити Київ, а змусити Україну сісти за стіл перемовин.
«Метою було, по суті, дестабілізувати державу, щоб вона більше не могла ефективно функціонувати. Це не зовсім військова мета, чи не так? Це політична. Окрім того, нагнітання нефільтрованих наративів про те, що Україна є мисливцем на фашистів і вбиває російськомовних. Тому в цьому сенсі інформація стала важливою», — зауважує журналіст.
У контексті повномасштабного вторгнення Росії інформація не впливає безпосередньо на поле бою, але завдяки їй Україна отримує військову допомогу.
«Володимир Зеленський став лідером воєнного часу через меседжі у своїх відеоповідомленнях. Він зміг донести свою думку, що було важливим для підтримки Заходу», — каже Девід Патрікаракос.
Війни ведуться з інформаційним супроводом
Девід Патрікаракос вважає, що після Другої світової природа війни дещо змінилася, однак є щось незмінне. Коли журналіст відвідує місця бойових дій, не бачить зброї часів Другої світової війни, але бачить радянські зразки.
«На війні певні речі змінюються, але діють однаково. Тобто армії воюють з арміями, але технології інші, з'явилася ядерна зброя. Тактика і обхід з флангу залишаються тими самими. Але також змінюється контекст війни», — каже він.
Найбільшою зміною, яка призвела до того, що війни ведуться з інформаційним супроводом, є поява смартфонів. Завдяки цьому можна бачити все, що відбувається на війні.
Сьогодні стало важче приховувати злочини, але це не означає, що їх припинили вчиняти.
«Можна подумати, якщо бачити всі звірства, які відбуваються, то люди можуть покласти їм край, але цього не роблять», — каже Патрікаракос.
Вплив соцмереж і медіа на російсько-українську війну
Британський журналіст вважає, що українці ефективно використовують соціальні мережі для просування наративу, що вони мирна нація, на яку напали.
«Відеозвернення Зеленського, де він стоїть на вулиці з камерою на телефоні, [відео від 26 лютого 2022 року, яке Зеленський зняв навпроти будинку з химерами, щоб заперечити фейки про його евакуацію — ред.] цікаве для мене. Ви бачите, що Зеленський — це дві особи одночасно: президент і маленька людина на вулиці. Українці ефективно використали це відео, щоб персоналізувати війну», — каже Девід Патрікаракос.
Соціальні мережі були важливими для отримання підтримки України. М'яка сила виявилася життєво важливою для отримання жорсткої.
«Завжди важлива боротьба на полі бою, тобто фізична. Саме там здебільшого все виграється і програється. Але те, що відбувається навколо, також важливо. Якби у вас була така ж війна, такі ж звірства, які чинять росіяни, але інформаційна кампанія була б не ефективною, ви б не отримали такої кількості зброї, яка є в українців зараз», — каже Патрікаракос.
